MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542910279 · doi:10.1109/nssmic.2010.5874191

Derivation of the system matrix for an animal SPECT scanner with rotational collimator and stationary ring detector

2010· article· en· W2542910279 sur OpenAlexaff
Tianyu Ma, Roger Lecomte, Rutao Yao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorScannerDetectorPinhole (optics)OpticsImage resolutionMatrix (chemical analysis)PhysicsMonte Carlo methodField of viewComputer scienceRotation (mathematics)Computer visionMathematicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work is to develop a cost-effective technology for performing SPECT imaging on an existing animal PET scanner. Two replaceable collimators attached to the PET ring detector to provide single-photon imaging capability are investigated: 1) a slit-slat collimator for large axial field of view and 2) a multi-pinhole collimator for high spatial resolution. The slit component of the slit-slat collimator and the pinhole collimator are rotated to acquire tomographic data sets. Every rotational step of the collimator forms a new detector system configuration, which requires a new system matrix and thus the overall system matrix increases linearly with the rotation steps. In this work, an efficient approach is first proposed for storing the system matrix. It reduces the matrix size by 98.5% in comparison to the original size if stored in direct form. To achieve a balance of accuracy and computational time, we investigate two ways to derive the system matrix: from Monte Carlo simulation which takes much longer time but is more accurate and from analytical calculation which is hundreds times faster but has reduced accuracy. The point spread functions calculated using both methods are compared and show general resemblance. The system matrices derived in both ways are used in reconstructing simulated and experimental data and have produced images with the expected resolution. The distinctive characteristics of the two methods make them useful at different stages of the system development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207