MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2542946133 · doi:10.5539/ass.v12n12p173

Straw Rope Furniture Design by Macramé Techniques for Housing Decorations

2016· article· en· W2542946133 sur OpenAlexvenueno aff
Nirat Soodsang

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRopeWeavingStrawMaterials scienceComputer scienceStructural engineeringComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this research were (1) to design at least 5 styles of straw rope furniture by macramé techniques for housing decorations; (2) to evaluate the straw rope furniture prototypes produced by macramé techniques based on the community products standard criteria. Development stages were employed as the research processes; which are development of furniture prototypes (State 1), experiment of innovation (Stage 2), and conclusion of experiments/ report writing (stage 3). The results offered the straw rope furniture prototypes based on macramé techniques for housing decorations on the following criteria. (1) General features should present fineness, beautiful style and shape, proper functional size without any damage (no distortion nor bending, no prominent seam nor burning mark on straw rope). (2) The straw ropes should be strong and durable and be uniformed size. (3) Weaving, intertwining, binding, and knotting should be formed in even spaces and patterns without any overhanging nor projecting rope ends. (4) Assembly should be neatly aligned between each seam without broken seams. (5) Other combined materials should be neat, tightly fastened, durable, and fit in harmony with function and work piece; additionally, metal materials should be stainless. (6) Varnishing should be smooth and even without any damage (no spot, no stain, no brittle, no fracture, no flake, nor peel) and not too thick Evaluation results of the furniture suggested excellent level in every aspect of these criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetArchitectural and Urban Studies→Travaux en français237 207→