MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542972438 · doi:10.1109/nssmic.2011.6153730

Assessment of bootstrap resampling accuracy for PET data

2011· article· en· W2542972438 sur OpenAlexafffund
Paweł Markiewicz, Andrew J. Reader, Georgios I. Angelis, Fotis A. Kotasidis, William Lionheart, Julian C. Matthews

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanada Research Chairs
Mots-clésResamplingMetric (unit)Divergence (linguistics)Nonparametric statisticsComputer scienceData setVoxelStatisticsMathematicsSimilarity (geometry)Sampling distributionPattern recognition (psychology)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bootstrap resampling has been successfully used in estimating statistical properties of PET images by generating a set of statistically equivalent datasets based on one or more original datasets. However, the bootstrap resampling is only valid when the original dataset well represents the underlying distribution. The purpose of this work is to assess the validity of nonparametric bootstrap resampling using a long acquisition of a planar brain phantom, ensuring a good representation of the underlying distribution of all possible events. The assessment is carried out in two stages corresponding to the two `worlds': i) the real world-generation of K reference list-mode datasets with five statistical levels (0.01%, 0.1%, 1%, 10% and 20% of the original dataset) using resampling with replacement of the statistically very rich original dataset playing the role of the population; and ii) the bootstrap world-generation of equivalent K bootstrap replicates using five resampled dataset from stage i) for each of the five statistical levels. The distributions from the two stages or worlds are then compared using the metric of Jensen-Shannon (J-S) divergence to quantify the similarity of the two distributions from stages i) and ii). In order to apply the J-S divergence two different histogramming methods are used: i) with constant and ii) adaptable binning. The bootstrap distributions are found to be constantly different to the real world distributions regardless of the data size and binning method. However when statistics are very low (for single voxels and 0.01% datasets) the comparison fails as the distributions are limited by the non-negativity constraint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207