MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543056647 · doi:10.1109/acstip.2007.4472900

The Role of Public R&D Laboratories in Innovation Networks: a Comparison between Canada and Mexico

2007· article· en· W2543056647 sur OpenAlexaboutno aff
Claudia Díaz-Peréz, Ricardo Vargas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Government (linguistics)DocumentationIdentification (biology)Public policyBusinessPublic administrationKnowledge managementRegional sciencePublic relationsPolitical scienceEconomic growthComputer scienceSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to analyze those institutional arrangements that support the development of knowledge and innovation networks, particularly those that surround public R&D laboratories. Institutional arrangements include public policies as well as conditions that are necessary to build the proper kind of interactions among organizations. In Mexico, these processes are beginning to develop, in some cases with the support of regional-level policies. Internationally, different policy schemes have proven successful at the local and regional level. Policy development networks, where bottom-up and national and provincial directives interact, are being successfully implemented. In comparing the Mexican and Canadian experiences, some common characteristics can be identified that can lead to the development of adequate environments for innovation networks. Fieldwork reported here has consisted of organizational case studies of R&D laboratories in Mexico and Canada. These case studies include extensive documentation of organizational structure and practices, analysis of strategic planning documents and operating reports, as well as in-depth interviews with researchers, with higher management, and with representatives of organizations with which they interact. Interviews also include government agency officials and representatives of firms that have used or sought to use the laboratories' services. Networks studied include fuel cells technology, medical biotechnology, agro biotechnology, electro chemistry, metal mechanics and software industry, for example. The comparison of several innovation networks in Canada, which are more developed, with those that are beginning to develop in Mexico, enables the identification of viable alternatives for the design and implementation of policy initiatives for their development. Implications for further research and for policy design and implementation are discussed, particularly with respect to the role that R&D labs can play in policy implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207