MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543065642 · doi:10.1063/1.4966003

Doublet asymmetry in divalent tin Mössbauer spectra

2016· article· en· W2543065642 sur OpenAlexafffund
Georges Dénès, M. Cecilia Madamba, Abdualhafed Muntasar

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia UniversitySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésLone pairTinAsymmetrySpectral lineCrystallographyAnisotropyOrientation (vector space)Materials scienceChemistryDivalentLine (geometry)Condensed matter physicsAtomic physicsPhysicsOpticsMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In randomly oriented polycrystalline samples, the probability of the two transitions for quadrupolar interactions of 119Sn is the same and therefore the two lines should have the same intensity, resulting in a symmetric doublet. Several cases taken from the divalent tin materials prepared in our laboratory depart from the expected symmetric doublet: (i) case of a non-stereoactive electron lone pair on tin: single line spectrum; (ii) case of a stereoactive lone pair resulting in highly preferred orientation: strongly asymmetric doublet, varying with the orientation of the sample in the γ-ray beam, similar to the case of a single crystal; (iii) case of a stereoactive lone pair resulting in high bonding anisotropy: asymmetric doublet, varying with temperature (Goldanskii-Karyagin effect); (iv) case of a mixture of the two kinds of tin(II), i.e., with a non-stereoactive lone pair and with a stereoactive lone pair, giving spectra varying from a very highly asymmetric doublet to a single line, without significant line broadening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207