MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543102973 · doi:10.1371/journal.pone.0164938

Metabolic Cost of the Activation of Immune Response in the Fish-Eating Myotis (Myotis vivesi): The Effects of Inflammation and the Acute Phase Response

2016· article· en· W2543102973 sur OpenAlexafffund
Aída Otálora‐Ardila, L. Gerardo Herrera M., José Juan Flores‐Martínez, Kenneth C. Welch

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDirección General de Asuntos del Personal Académico, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInflammationLipopolysaccharidePhytohaemagglutininImmune systemAcute-phase proteinBiologyImmunologyBasal metabolic rateFish <Actinopterygii>PhysiologyInternal medicineEndocrinologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammation and activation of the acute phase response (APR) are energetically demanding processes that protect against pathogens. Phytohaemagglutinin (PHA) and lipopolysaccharide (LPS) are antigens commonly used to stimulate inflammation and the APR, respectively. We tested the hypothesis that the APR after an LPS challenge was energetically more costly than the inflammatory response after a PHA challenge in the fish-eating Myotis bat (Myotis vivesi). We measured resting metabolic rate (RMR) after bats were administered PHA and LPS. We also measured skin temperature (Tskin) after the LPS challenge and skin swelling after the PHA challenge. Injection of PHA elicited swelling that lasted for several days but changes in RMR and body mass were not significant. LPS injection produced a significant increase in Tskin and in RMR, and significant body mass loss. RMR after LPS injection increased by 140-185% and the total cost of the response was 6.50 kJ. Inflammation was an energetically low-cost process but the APR entailed a significant energetic investment. Examination of APR in other bats suggests that the way in which bats deal with infections might not be uniform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207