Social services for immigrants and refugees to Canada: A systematic review of the evidence on provision, management, and outcomes of available services
Notice bibliographique
Résumé
Background: Canada’s population is composed of a diverse group of people, approximately 20% of whom are immigrants.(1) In fact, it is projected that by 2025, immigrants will be the only source of population growth in the country.(2) Moreover, Canada has provided asylum to over 160 000 refugees,(3) with more arriving every year as the number and intensity of global conflicts rise. In 2010, $53 million was cut from Citizenship and Immigration Canada’s (CIC) budget for immigrant settlement services, $44 million of which was from Ontario funding, a primary destination for new immigrants to Canada.(4) A budget cut of this magnitude proved to be disastrous for organizations working with the immigrant and refugee community; multiple organizations lost funding, resulting in a large number of service cuts, loss of physical assets, and hundreds of lost jobs.(5) This research seeks to answer the following question: What services are available for immigrants and refugees to Canada and how are they provided, managed, and evaluated ? The question consists of three components that are examined through a systematic review. 1) What specific social services are available to immigrants and refugees in Canada? 2) How are services determined, funded, organized, and governed, and by whom? 3) How are outcomes for those who access the services measured and assessed? Methodology: This study is a systematic review of the published literature using 5 Health Science ( CINAHL, Global Health, Medline, Ovid HealthSTAR, PsycINFO ) and 2 Social Science databases ( PAIS, Sociological Abstracts ). A comprehensive search strategy was used and included the following key words: ‘immigra*’, ‘emigra*’, ‘migrant*’, ‘refugee*’, ‘social’, ‘service*’, and ‘Canada’. In order to be included in the systematic review, studies must focus on social services for immigrants and/or refugees in Canada, and must be published 1995 or later, in English. The systematic review will analyze both quantitative and qualitative evidence published in the key selected databases. In addition, literature on immigrant and refugee social services in other countries and specific grey literature will be consulted to situate the research in its current context. Findings & Conclusions: Results pending completion of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».