MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2543272243 · doi:10.2196/mhealth.5905

Engaging Gatekeeper-Stakeholders in Development of a Mobile Health Intervention to Improve Medication Adherence Among African American and Pacific Islander Elderly Patients With Hypertension

2016· article· en· W2543272243 sur OpenAlexvenueno aff
Hamed Yazdanshenas, Mohsen Bazargan, Loretta Jones, May Vawer, Todd B. Seto, Summer Farooq, Deborah A. Taira

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesCharles R. Drew University of Medicine and Science
Mots-clésPacific islandersIntervention (counseling)Medication adherenceMedicinemHealthAfrican americanGerontologyFamily medicinePsychological interventionNursingEnvironmental healthPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 70 million people in the United States have hypertension. Although antihypertensive therapy can reduce the morbidity and mortality associated with hypertension, often patients do not take their medication as prescribed. OBJECTIVE: The goal of this study was to better understand issues affecting the acceptability and usability of mobile health technology (mHealth) to improve medication adherence for elderly African American and Native Hawaiian and Pacific Islander patients with hypertension. METHODS: In-depth interviews were conducted with 20 gatekeeper-stakeholders using targeted open-ended questions. Interviews were deidentified, transcribed, organized, and coded manually by two independent coders. Analysis of patient interviews used largely a deductive approach because the targeted open-ended interview questions were designed to explore issues specific to the design and acceptability of a mHealth intervention for seniors. RESULTS: A number of similar themes regarding elements of a successful intervention emerged from our two groups of African American and Native Hawaiian and Pacific Islander gatekeeper-stakeholders. First was the need to teach participants both about the importance of adherence to antihypertensive medications. Second, was the use of mobile phones for messaging and patients need to be able to access ongoing technical support. Third, messaging needs to be short and simple, but personalized, and to come from someone the participant trusts and with whom they have a connection. There were some differences between groups. For instance, there was a strong sentiment among the African American group that the church be involved and that the intervention begin with group workshops, whereas the Native Hawaiian and Pacific Islander group seemed to believe that the teaching could occur on a one-to-one basis with the health care provider. CONCLUSIONS: Information from our gatekeeper-stakeholder (key informant) interviews suggests that the design of a mHealth intervention to improve adherence to antihypertensives among the elderly could be very similar for African Americans and Native Hawaiian and Pacific Islanders. The main difference might be in the way in which the program is initiated (possibly through church-based workshops for African Americans and by individual providers for Native Hawaiian and Pacific Islanders). Another difference might be who sends the messages with African Americans wanting someone outside the health care system, but Native Hawaiian and Pacific Islanders preferring a provider.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→