MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543301042 · doi:10.1002/ece3.2480

Sexual size dimorphism in musteloids: An anomalous allometric pattern is explained by feeding ecology

2016· article· en· W2543301042 sur OpenAlexfundno aff
Michael Noonan, Paul J. Johnson, Andrew C. Kitchener, Lauren A. Harrington, Chris Newman, David W. Macdonald

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGoddard Space Flight CenterInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésAllometrySexual dimorphismBiologyMatingSexual selectionMating systemEvolutionary ecologyEcologyZoologyTaxonBergmann's rule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rensch's rule states that sexual size dimorphism (SSD) increases with body size in taxa where males are larger, and decreases when females are larger. The dominant explanation for the trend is currently that competitive advantage for males is greater in larger individuals, whereas female size is constrained by the energetics of rearing offspring. This rule holds for a variety of vertebrate taxa, and opposing trends are rare. We examine the allometry of SSD within the Musteloidea and demonstrate a hypo-allometry contrary to Rensch's rule, with lower SSD associated with larger body size. We provide evidence that feeding ecology is involved. Where diet promotes group-living, the optimal strategy for the males of larger species is often not to attempt to defend access to multiple females, obviating any competitive advantage of relatively greater size. We conclude that the effect of feeding ecology on mating systems may be a hitherto neglected factor explaining variation in SSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207