Advancing RF pulse design using an open‐competition format: Report from the 2015 ISMRM challenge
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To advance the best solutions to two important RF pulse design problems with an open head-to-head competition. METHODS: Two sub-challenges were formulated in which contestants competed to design the shortest simultaneous multislice (SMS) refocusing pulses and slice-selective parallel transmission (pTx) excitation pulses, subject to realistic hardware and safety constraints. Short refocusing pulses are needed for spin echo SMS imaging at high multiband factors, and short slice-selective pTx pulses are needed for multislice imaging in ultra-high field MRI. Each sub-challenge comprised two phases, in which the first phase posed problems with a low barrier of entry, and the second phase encouraged solutions that performed well in general. The Challenge ran from October 2015 to May 2016. RESULTS: The pTx Challenge winners developed a spokes pulse design method that combined variable-rate selective excitation with an efficient method to enforce SAR constraints, which achieved 10.6 times shorter pulse durations than conventional approaches. The SMS Challenge winners developed a time-optimal control multiband pulse design algorithm that achieved 5.1 times shorter pulse durations than conventional approaches. CONCLUSION: The Challenge led to rapid step improvements in solutions to significant problems in RF excitation for SMS imaging and ultra-high field MRI. Magn Reson Med 78:1352-1361, 2017. © 2016 International Society for Magnetic Resonance in Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».