Advancing RF pulse design using an open‐competition format: Report from the 2015 ISMRM challenge
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To advance the best solutions to two important RF pulse design problems with an open head-to-head competition. METHODS: Two sub-challenges were formulated in which contestants competed to design the shortest simultaneous multislice (SMS) refocusing pulses and slice-selective parallel transmission (pTx) excitation pulses, subject to realistic hardware and safety constraints. Short refocusing pulses are needed for spin echo SMS imaging at high multiband factors, and short slice-selective pTx pulses are needed for multislice imaging in ultra-high field MRI. Each sub-challenge comprised two phases, in which the first phase posed problems with a low barrier of entry, and the second phase encouraged solutions that performed well in general. The Challenge ran from October 2015 to May 2016. RESULTS: The pTx Challenge winners developed a spokes pulse design method that combined variable-rate selective excitation with an efficient method to enforce SAR constraints, which achieved 10.6 times shorter pulse durations than conventional approaches. The SMS Challenge winners developed a time-optimal control multiband pulse design algorithm that achieved 5.1 times shorter pulse durations than conventional approaches. CONCLUSION: The Challenge led to rapid step improvements in solutions to significant problems in RF excitation for SMS imaging and ultra-high field MRI. Magn Reson Med 78:1352-1361, 2017. © 2016 International Society for Magnetic Resonance in Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».