MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543460666

Ethics of quarantine: the West African Ebola crisis

2015· article· en· W2543460666 sur OpenAlexaff
Pearl Vyas

Notice bibliographique

RevueGlobal Health: Annual Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarantineSierra leonePublic healthGovernment (linguistics)Transparency (behavior)AutonomyEconomic growthPolitical sciencePoliticsLawPublic administrationDevelopment economicsMedicineSocioeconomicsSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As West Africa is reeling from the devastating Ebola Virus Disease (EVD), there should be an examination of public health measures that were implemented by the three most affected nations, Liberia, Sierra Leone and Guinea(4). Quarantine is a practice that is hundreds of years old that precedes the development of the germ theory and was utilized globally to protect communities from infectious diseases (2). However with this practice came stigmatization as well as questions of whether it was ethical to infringe an individual’s autonomy and what did society or the governments “owe” an infected person (2). Examining the 2014 EVD crisis, there can understanding that with the backdrop of past political, economic and social sufferings, there still is a great responsibility on nations and health systems to uphold the ethical standards of public health measures such as quarantine (1). Using the four principles of Ross E. G. Upshur's Public health Ethics Framework, there will be comparisons of actions taken by the “powers” and the ultimate effects on the individuals under quarantine in these regions (3). There will be a clear demonstration that quarantine measures observed by affected countries infringed on an individual’s autonomy, with a lack of consideration of physical and social needs and the required transparency in government and health system procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health: Annual ReviewMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207