MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543587853 · doi:10.5301/hipint.5000419

Pre-Operative Planning of Total Hip Arthroplasty on Dysplastic Acetabuli

2016· article· en· W2543587853 sur OpenAlexaff
Dror Lakstein, Zachary Tan, Nugzar Oren, Tatu J. Mäkinen, Allan E. Gross, Oleg Safir

Notice bibliographique

RevueHip International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyTotal hip arthroplastyDeformityDysplasiaArthroplastySurgical planningSurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: When performing total hip arthroplasty (THA) on a dysplastic hip, proper positioning of the acetabular component may not allow for more than 70% coverage. Structural support in the form of an autograft or a high porosity metal augment may be necessary. The purpose of the study was to investigate the value of preoperative templating and deformity classification in predicting cup coverage and the need for structural support. METHODS: 65 cases of THA for DDH were retrospectively analysed. 2 observers independently classified each dysplastic hip according to Hartofilakidis and determined the extent of cup coverage via templating software on preoperative digital AP pelvic radiographs. RESULTS: Weighted kappa interobserver agreement was 0.68 for cup coverage and 0.76 for Hartofilakidis type. Structural support was necessary in 10 hips. No structural support was necessary in Hartofilakidis type 1, dysplasia cases. However, 27-30% of cases with type 2 or type 3 dysplasia required structural support. All cases with templated cup coverage of 65% or less required structural support. Templated coverage within 65-75% and over 75% resulted in 20% and 10% of patients receiving structural augmentation, respectively. CONCLUSIONS: Preoperative planning for THA in the setting of hip dysplasia is crucial and can provide valuable insight to the need for column augmentation. However, the 3-D severity of the deformity may be underestimated in the 2-D radiographs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHip InternationalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207