MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543599893

(Q. s) models for inventory policy with random component procurement lead times

2013· article· en· W2543599893 sur OpenAlexaff
Fatima Zahra Mhada, Roland P. Malhamé, Robert Pellerin, Javad Sadr, Ali Gharbi

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieurePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLead timeConstant (computer programming)Exponential functionHolding costComponent (thermodynamics)Inventory controlMathematical optimizationProduction (economics)Lead (geology)Point (geometry)Order (exchange)Reorder pointEconomic order quantityEconomicsEconometricsOperations researchMathematicsSupply chainComputer scienceMicroeconomicsOperations management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers inventory models of (Q, s) type with Q the order-quantity and s the order point. In general, an optimal choice of control parameters (Q and s) will depend on the characteristics of replenishment lead time and the demand process, as well as holding and shortage costs. Although many studies have treated lead time as constant, focusing only on demand variability, a number of authors have shown that a stochastic lead time is an issue that can have significant impact on inventory models and systems. This paper addresses the model when supply is assumed to have an exponential lead time distribution, and the “customer” itself is an exponential unreliable manufacturing plant, aiming for a constant mean production rate; thus both supply and demand have random characteristics. Under a so-called averaging principle approximation, we derive closed form expressions of the quantities of interest and illustrate their application in the optimization of the Q and s parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207