MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543721672 · doi:10.1002/gps.4623

Cognitive impairment in Parkinson's disease: impact on quality of life of carers

2016· article· en· W2543721672 sur OpenAlexaboutno aff
Rachael A. Lawson, Alison J. Yarnall, Fionnuala Johnston, Gordon W. Duncan, Tien K. Khoo, Daniel Collerton, John‐Paul Taylor, David J. Burn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSwinburne University of TechnologyImperial College LondonNewcastle UniversityParkinson's UKWellcome Trust
Mots-clésQuality of life (healthcare)DementiaCognitionPsychologyMoodClinical psychologyPsychological interventionCaregiver burdenNeuropsychologyMedicinePsychiatryGerontologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The quality of life (QoL) of informal caregivers of people with Parkinson's disease (PD) (PwP) can be affected by the caring role. Because of cognitive symptoms and diminished activities of daily living, in addition to the management of motor symptoms, carers of PwP and cognitive impairment may experience increased levels of burden and poorer QoL compared with carers of PwP without cognitive impairment. This study aimed to investigate the impact of cognitive impairment in PD upon QoL of carers. METHODS: Approximately 36 months after diagnosis, 66 dyadic couples of PwP and carers completed assessments. PwP completed a schedule of neuropsychological assessments and QoL measures; carers of PwP completed demographic questionnaires and assessments of QoL. Factor scores of attention, memory/executive function and global cognition, as derived by principal component analysis, were used to evaluate cognitive domains. RESULTS: Hierarchical regression analysis found lower Montreal Cognitive Assessment was a significant independent predictor of poorer carer QoL, in addition to number of hours spent caregiving, carer depression and PD motor severity. Attentional deficits accounted for the largest proportion of variance of carer QoL. Carers of PwP and dementia (n = 9) had significantly poorer QoL scores compared with PwP and mild cognitive impairment (n = 18) or normal cognition (n = 39) carers (p < 0.01). CONCLUSIONS: Attentional deficits were the strongest predictor of carer QoL compared with other cognitive predictors. Carers for those with PD dementia reported the poorest QoL. Interventions such as respite or cognitive behavioural therapy to improve mood and self-efficacy in carers may improve carer QoL. © 2016 The Authors. International Journal of Geriatric Psychiatry published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207