MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543766121 · doi:10.21273/hortsci.35.3.405d

097 Growth Regulator Application Improves Postharvest Quality of Cut Lilies

2000· article· en· W2543766121 sur OpenAlexaff
Susan S. Han

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostharvestGrowth regulatorHorticultureCold storageBiologyRegulatorVase lifePlant growthBotanyCut flowersCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of the duration of cold storage, as well as the concentrations, timing, and means of application of a growth regulator solution on the postharvest quality of cut Oriental and Asiatic lilies were evaluated. Without cold storage, lower leaves of Oriental lily `Stargazer' began to turn yellow ≈1 week after placing stem in an interior environment. The development of leaf yellowing continued to progress upward until the end of the vase life when there was an average of >25% chlorotic leaves. Cold storage worsened the leaf disorder. The longer the duration of cold storage, the earlier the development of leaf yellowing and the higher the percentage of leaves that were chlorotic. Spraying leaves with a solution containing 25 mg·L -1 each of BA and GA 4+7 significantly reduced cold-storage-induced leaf yellowing and bud abortion in both Oriental and Asiatic lily. Concentration of the growth regulator solution was inversely related to the development of leaf yellowing. Timing of the growth regulator application was not critical, as there were no differences in leaf yellowing or bud development when the growth regulator solution was sprayed before or after the cold storage. Addition of the growth regulators to the preservative solution completely prevented leaf yellowing but also induced bud abortion. For practical application, spraying growth regulators prior to or after the cold storage would significantly improve the postharvest quality of cut lilies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207