Multimorbidity, frailty and chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
The overwhelming majority of people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have at least one coexisting medical condition often conceptualized as 'comorbidities'. These coexisting conditions vary in severity and impact; it is likely that for some patients, COPD is not their most important or severe condition. The concepts of multimorbidity and frailty may be useful to understand the broader needs of people with COPD undergoing pulmonary rehabilitation. Multimorbidity describes the coexistence of two or more chronic conditions, without reference to a primary condition. Best care for people with multimorbidity has been described as a shift from providing disease-focused to patient-centred care. Pulmonary rehabilitation is well placed to deliver such care as it focuses on optimizing function, encourages integration across care settings, values input from multidisciplinary teams and measures patient-important outcomes. When designing optimal pulmonary rehabilitation services for people with multimorbidity, the concept of frailty may be useful. Frailty focuses on impairments rather than medical conditions including impairments in mobility, strength, balance, cognition, nutrition, endurance, mood and physical activity. Emerging data suggest that frailty may be modifiable with pulmonary rehabilitation. The challenge for pulmonary rehabilitation clinicians is to broaden our perspective on the role and outcomes of pulmonary rehabilitation for people with multimorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».