Characteristics and influence of home literacy environment in early childhood-centered literacy orientation
Notice bibliographique
Résumé
Background: The home literacy environment (HLE) and joint parent–child book reading are key factors in children’s language and literacy acquisition. Child-centered literacy orientation (CCLO) refers to the child’s level of engagement in literacy events. Aim: To describe the HLE and identify demographic and HLE variables associated with a poor CCLO at 12 months of age. Methods: Parents of Singaporean children enrolled in the Growing Up in Singapore Towards healthy Outcomes (GUSTO; n = 1152, birth cohort 2009–2010) completed a childhood literacy questionnaire at 12 months to obtain scores on HLE (0–17) and CCLO (0–6). Logistic regression analyses were employed to identify predictors of low CCLO. Results: Parents of 525 children completed the questionnaire. Mothers were the main caregivers in half the households. Mandarin was the main language (34%). Majority of the respondents had a library card that was used less than weekly, and had fewer than 10 children’s books. 18% of parents read to the child daily, of whom one-quarter read at bedtime. Amongst half of the families who had a CCLO score of 0, two-thirds had the lowest HLE scores (0–2). Correlational analyses indicated significant association between HLE with CCLO at 12 months ( p < 0.001). Non-English speaking caregivers and mothers who had only completed primary education were at high risk of a poor 12-month CCLO. Conclusion: A literacy-rich home environment is associated with 12-month child-centered literacy orientation. Pediatricians and early years’ professionals may be able to promote benefits of literacy related activities to families at risk of poor child-centered literacy orientation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».