The Oxidative and Inflammatory State in Patients with Acute Renal Graft Dysfunction Treated with Tacrolimus
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To determine the oxidative stress/inflammation behavior in patients with/without acute graft dysfunction (AGD) with Tacrolimus. Methods. Cross‐sectional study, in renal transplant (RT) recipients (1‐yr follow‐up). Patients with AGD and without AGD were included. Serum IL‐6, TNF‐α, 8‐isoprostanes (8‐IP), and Nitric Oxide (NO) were determined by ELISA; C‐reactive protein (CRP) was determined by nephelometry; lipid peroxidation products (LPO) and superoxide dismutase (SOD) were determined by colorimetry. Results. The AGD presentation was at 5.09 ± 3.07 versus 8.27 ± 3.78 months (p < 0.001); CRP >3.19 mg/L was found in 21 versus 19 in the N‐AGD group (p = 0.83); TNF‐α 145.53 ± 18.87 pg/mL versus 125.54 ± 15.92 pg/mL in N‐AGD (p = 0.64); IL‐6 2110.69 ± 350.97 pg/mL versus 1933.42 ± 235.38 pg/mL in N‐AGD (p = 0.13). The LPO were higher in AGD (p = 0.014): 4.10 ± 0.69 µM versus 2.41 ± 0.29 µM; also levels of 8‐IP were higher in AGD 27.47 ± 9.28 pg/mL versus 8.64 ± 1.54 pg/mL (p = 0.01). Serum levels of NO in AGD were lower 138.44 ± 19.20 µmol/L versus 190.57 ± 22.04 µmol/L in N‐AGD (p = 0.042); antioxidant enzyme SOD activity was significantly diminished in AGD with 9.75 ± 0.52 U/mL versus 11.69 ± 0.55 U/mL in N‐AGD (p = 0.012). Discussion. Patients with RT present with a similar state of the proinflammatory cytokines whether or not they have AGD. The patients with AGD showed deregulation of the oxidative state with increased LPO and 8‐IP and decreased NO and SOD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».