Parenteral Nutrition in Patients with Advanced Cancer and Gastrointestinal Failure or Obstruction
Notice bibliographique
Résumé
<p class="cco-body"><span lang="EN-GB">Malnutrition in patients with advanced cancer and gastrointestinal failure (ACGIF) is inevitable. This is a prospective study of a cohort of patients with ACGIF who were treated by home parenteral nutrition (HPN).</span></p><p class="cco-body"><span lang="EN-GB">Included were all patients with ACGIF treated with HPN since January 2003. Data concerning the primary disease, demographics, functional capacity, and PN-related complications were obtained.</span></p><p class="cco-body"><span lang="EN-GB">125 patients, age's 60±12.9 years, were included. Seven (6%) had KPS&lt;50. Median survival was 3.2 months. Cumulative survival</span><span lang="EN-GB">was 0.95, 0.50, 0.25, and 0.09 at two weeks, three and six months, and one year after initiation of HPN, respectively. Multivariate analysis revealed higher mortality associated with male gender (HR 1.48 95% CI 1.03-2.14; p&lt;0.05), albumin level&lt;2.5 gr% (HR 1.73 95% CI 1.18-2.54 p&lt;0.05), and low functional capacity (KPS&lt;50) (HR 2.63 95% CI 1.21-5.74; p&lt;0.05). Survival was not associated with age or BMI.</span></p><p class="cco-body"><span lang="EN-GB">More than 50% of patients survived more than three months, and more than 95% survived longer than two weeks. We cautiously suggest that HPN has prolonged survival and prevented starvation-related manifestations. The decision to initiate HTPN must be reached based on individual considerations, taking into account patient’s preferences. </span></p><p> </p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».