MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544033421 · doi:10.5539/ies.v9n11p82

Literacy Globalization and the Demand for Cultural Change Policy

2016· article· en· W2544033421 sur OpenAlexvenueno aff
Mehraban Hadi Peykani, Hadiyeh Tanhaie Rad

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Education, and Development Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional illiteracyLiteracyGlobalizationSociologyDiversity (politics)Cultural diversityGovernment (linguistics)Economic growthPolitical scienceEconomicsPedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid change has faced, information technology and communications world in the last two decades of the new type of illiteracy, failure to comply with the growth of the doctrine of technology on the one hand and lack of attention to retraining and learning. Traditional methods, educational structures, policies and governing policies and implementations objectives governing this issue as a cultural phenomenon, no longer massive volume of demand for education is not responsive and necessary than of the government is faced with this problem, how can the different sectors of society with the transformation of the educational need. It is important that policies that literacy is part of the culture of each country have formulated policies, which uses different parts of culture and cultural diversity of the lands is written and the synergies necessary for the growth of literacy in society and move towards balanced development to occur and cultural of diseases caused by the global growth of literacy and lack of coordination with different cultures prevent these teachings. This paper, based on the policy objectives of literacy, the dynamics of education, culture and politics and its effects, globalization, education and cultural policies of governments, review modeling literacy policy based on cultural diversity and change and increased participation of all society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetGender, Education, and Development IssuesTravaux en français237 207