MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544148422 · doi:10.1080/11956860.2002.11682699

A new method to measure spatial association for ecological count data

2002· article· en· W2544148422 sur OpenAlexvenueno aff
J. N. Perry, Philip M. Dixon

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsAssociation (psychology)Scale (ratio)Spatial analysisMeasure (data warehouse)Spatial ecologySwampMathematicsCluster analysisEcologyCartographyGeographyBiologyComputer scienceData miningPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method is introduced to assess the spatial association between two sets of count data. This features a measure of local association for counts, defined for each sample unit. The new measure is based on a comparison of the spatial SADIE clustering index of the two sets at each sample unit; the mean of the measure is represented by the simple correlation coefficient between the clustering indices of the two sets. The randomization method allows the construction of a test and critical values. For the first time, spatial association may be mapped for count data; clusters of units with positive association or negative dissociation may be identified. The method is exemplified by analysis of spatial pattern and spatial association of counts of male and female tupelo trees from three plots in a South Carolina swamp forest. In addition, methods are presented to distinguish larger-scale apparent association between the sexes, caused by indirect effects, from direct smaller-scale association. No tendency was found for the sexes to occur together at the small-scale, only an apparent affinity caused through their co-location in particular subareas of each plot. The conversion from mapped to count data requires a choice of unit size; the conclusions of these analyses were not affected greatly by changes in unit size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207