MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544185625 · doi:10.5663/aps.v6i1.25531

Redd Alert! (De)Coding the Media's Production of Aboriginal Gang Violence on a Western Canadian First Nation

2016· article· en· W2544185625 sur OpenAlexaffvenueabout
Jordan Koch, Jay Scherer

Notice bibliographique

Revueaboriginal policy studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamMoral panicCriminologySituatedPunitive damagesSociologyContext (archaeology)Articulation (sociology)ColonialismRacializationPolitical scienceGender studiesMedia studiesRace (biology)GeographyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the articulation of a racialized moral panic surrounding Aboriginal gang violence and the community of Maskwacis, a collection of four First Nations in central Alberta, Canada formerly known as Hobbema. Our analysis is situated within the distinctive settler-colonial context through which Aboriginal gangs were mediated (Ginsburg 1991) by the mainstream commercial media as an issue of public concern in this particular Cree community and, indeed, throughout Western Canada. Drawing upon interviews with journalists, First Nation residents, and other community members in the region, our analysis focuses on two interrelated issues: 1) the “behind-the-scenes” production processes through which non-Aboriginal journalists condensed themes of race, crime, and youth to reproduce and amplify a powerful and punitive discourse that articulated Aboriginal gang violence with the broader community itself; and 2) the ways in which First Nations residents and community members—themselves the subjects of the media gaze—interpreted, internalized, and, at times actively manipulated this racialized discourse of crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueaboriginal policy studiesMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207