MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544224555 · doi:10.1177/0020731416676233

Employment and Labor Market Results of the SOPHIE Project

2016· article· en· W2544224555 sur OpenAlexaff
Mireia Julià, Laia Ollé‐Espluga, Christophe Vanroelen, Deborah De Moortel, Sarah Mousaid, Stig Vinberg, Vanessa Puig‐Barrachina, Esther Sánchez, Carles Muntaner, Lucı́a Artazcoz, Joan Benach

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityEquity (law)InequalityWork (physics)PopulationBusinessSocial securityLabour economicsEconomicsEconomic growthDemographic economicsPolitical scienceEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports evidence gained by the SOPHIE Project regarding employment and labor market-related policies. In the first step, quality of employment and of precarious and informal employment in Europe were conceptualized and defined. Based on these definitions, we analyzed changes in the prevalence and population distribution of key health-affecting characteristics of employment and work between times of economic prosperity and economic crisis in Europe and investigated their impact on health outcomes. Additionally, we examined the effects of several employment and labor market-related policies on factors affecting health equity, including a specific analysis concerning work-related gender equity policies and case studies in different European countries. Our findings show that there is a need to standardize definitions and indicators of (the quality of) employment conditions and improve information systems. This is challenging given the important differences between and within European countries. In our results, low quality of employment and precarious employment is associated with poor mental health. In order to protect the well-being of workers and reduce work-related health inequalities, policies leading to precarious working and employment conditions need to be suspended. Instead, efforts should be made to improve the security and quality of employment for all workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207