MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544293588 · doi:10.1177/0013916516673869

Testing Scenarios to Achieve Workplace Sustainability Goals Using Backcasting and Agent-Based Modeling

2016· article· en· W2544293588 sur OpenAlexfundno aff
Ricardo García‐Mira, Adina Dumitru, Amparo Alonso‐Betanzos, Noelia Sánchez‐Maroño, Óscar Fontenla-Romero, Tony Craig, Gary Polhill

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Behavior · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésBackcastingAutonomySustainabilityCitizen journalismWork (physics)Scenario analysisEnvironmental economicsProcess managementBusinessKnowledge managementEnvironmental resource managementComputer scienceEngineeringEnvironmental sciencePolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pro-environmental behaviors have been analyzed in the home, with little attention to other important contexts of everyday life, such as the workplace. The research reported here explored three categories of pro-environmental behavior (consumption of materials and energy, waste generation, and work-related commuting) in a public large-scale organization in Spain, with the aim of identifying the most effective policy options for a sustainable organization. Agent-based modeling was used to design a virtual simulation of the organization. Psychologically informed profiles of employees were defined using data gathered through a questionnaire, measuring knowledge, motivations, and ability. Future scenarios were developed using a participatory backcasting scenario development methodology, and policy tracks were derived. Dynamic simulations indicated that, to be effective, organizational policy should strengthen worker participation and autonomy, be sustained over time, and should combine different measures of medium intensity for behavior change, instead of isolated policies of high intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and BehaviorMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207