MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544297919 · doi:10.18433/j3t89k

Best Practices and Innovations for Managing Codeine Misuse and Dependence

2016· review· en· W2544297919 sur OpenAlexvenueno aff
Ian Norman, Michael Bergin, Charles Parry, Marie Claire Van Hout

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practicePharmacovigilancePublic healthBusinessPharmacyMedicineCodeineAgency (philosophy)Public relationsFamily medicineNursingAdverse effectPharmacologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Promoting and ensuring safe use of codeine containing medicines remains a public health issue given the rise in reporting of misuse and dependence particularly in countries where available over-the-counter (OTC). The aim of this unique study was to identify best practices in management of opioid abuse and dependence, particularly codeine, and innovations to meet challenges surrounding safe and compliant use, patient awareness-raising, reducing health harms and enhancing successful treatment of dependence. METHODS: A mixed methods approach using three data points was used that included : (1) analysis of data from existing scoping reviews to identify potential areas for innovation (2) interviews with key national stakeholders from public health, pharmaceutical, regulatory, primary care and addiction practice in three distinct regulatory regimes (Ireland, United Kingdom and South Africa); and (3) a circular email request for information on potential innovations to members of the European Medicine's Agency European Network of Centres for Pharmacoepidemiology and Pharmacovigilance (ENCEPP). Data from these three sources were analysed to identify best practices and opportunities for innovation. RESULTS: Best practices and potential innovations were identified under the nine headings: (1) manufacture; (2) product information and public education; (3) responsible prescribing; (4) monitoring and surveillance; (5) dispensing, screening and brief interventions in community pharmacies; (6) safety in the workplace and on the road; (7) internet supply of codeine and online support; (8) treatment of codeine dependence; and (9) learning resources and training for health professionals. CONCLUSIONS: Challenges ensuring availability of codeine containing medicines for legitimate therapeutic use, while minimising misuse, dependence and related health harms warrant consideration of new innovations. Most promising innovative potential lies across the products' retail lifecycle from manufacture to prescriber and community pharmacy practitioner.This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see "For Readers") may comment by clicking on ABSTRACT on the issue's contents page.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207