MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544365281 · doi:10.1046/j.1523-536x.2003.259_1.x

Support During Pregnancy for Women at Increased Risk of Low Birthweight Babies

2003· article· en· W2544365281 sur OpenAlexaff
Ellen Hodnett, Suzanne Fredericks

Notice bibliographique

RevueBirth · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChildbirthFamily medicinePregnancySocial supportDisadvantageNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Studies consistently show a relationship between social disadvantage and low birthweight. Many countries have programs offering special assistance to women thought to be at risk for giving birth to a low birthweight infant. These programs may include advice and counselling (about nutrition, rest, stress management, alcohol and recreational drug use), tangible assistance (e.g., transportation to clinic appointments, help with household responsibilities), and emotional support. The programs may be delivered by multidisciplinary teams of health professionals, by specially trained lay workers, or by a combination of lay and professional workers. Objectives: The objective of this review was to assess the effects of programs offering additional social support for pregnant women who are believed to be at risk for giving birth to preterm or low birthweight babies. Search strategy: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (30 January 2003). Selection criteria: Randomized trials of additional support during at‐risk pregnancy by either a professional (social worker, midwife, or nurse) or specially trained lay person, compared to routine care. Additional support was defined as some form of emotional support (e.g., counselling, reassurance, sympathetic listening) and information/advice, either in home visits or during clinic appointments, and could include tangible assistance (e.g., transportation to clinic appointments, assistance with the care of other children at home). Data collection and analysis: Reviewers independently assessed trial quality and extracted data. Double data entry was performed. Study authors were contacted to request additional information. Main results: Sixteen trials involving 13,651 women were included. The trials were generally of good to excellent quality, although 3 used an allocation method likely to introduce bias. Programs offering additional social support for at‐risk pregnant women were not associated with improvements in any perinatal outcomes, but there was a reduction in the likelihood of caesarean birth and an increased likelihood of elective termination of pregnancy. Some improvements in immediate maternal psychosocial outcomes were found in individual trials. Reviewers’ conclusions: Pregnant women need the support of caring family members, friends, and health professionals. While programs which offer additional support during pregnancy are unlikely to prevent the pregnancy from resulting in a low birthweight or preterm baby, they may be helpful in reducing the likelihood of caesarean birth. Citation: Hodnett ED, Fredericks S. Support during pregnancy for women at increased risk of low birthweight babies (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 3, 2003. Oxford: Update Software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207