Fiduciaries of Humanity: How International Law Constitutes Authority (Chapters 1 & 7)
Notice bibliographique
Résumé
This document contains the front matter (including table of contents), Chapter 1, and Chapter 7 of our monograph Fiduciaries of Humanity: How International Law Constitutes Authority (Oxford University Press 2016). We argue that under international law today, states serve as fiduciaries of humanity, and their authority to govern and represent their people is dependent on their satisfaction of numerous duties, the most general of which is to establish a regime of secure and equal freedom on behalf of the people subject to their power. International institutions also serve as fiduciaries of humanity and are subject to similar fiduciary obligations. The fiduciary theory reconciles state sovereignty and responsibility by explaining how a state's obligations to its people are constitutive of its legal authority under international law. We elaborate and defend the fiduciary model while exploring its application to a variety of current topics and controversies, including human rights, emergencies, the treatment of detainees in counterterrorism operations, humanitarian intervention, and the protection of refugees fleeing persecution.Chapter 1 introduces the book's argument. The chapter begins by examining the classical model of sovereignty, which posits that states wield absolute authority within their respective jurisdictions. It then discusses a variety of features of contemporary international law that are in tension with the classical model, suggesting that states are now obligated under international law to use their sovereign powers to advance the interests of their people. The chapter explains how this relational conception of sovereignty is consistent with the idea that states serve as fiduciaries for humanity, and it outlines three philosophical accounts of states' fiduciary obligations, drawing on the writings of Immanuel Kant, John Locke, and Joseph Raz. Lastly, the chapter summarizes the arguments developed in subsequent chapters of the book.Chapter 7 discusses the fiduciary theory’s implications for the protection of refugees under international law. It argues that the fiduciary theory of sovereignty best explains the duty of non-refoulement as a peremptory norm of international law. A state's obligation to provide refuge to foreign nationals fleeing persecution abroad flows from the intersection of the state’s position as a joint trustee of the earth's surface on behalf of humanity, on the one hand, and its position as a local fiduciary that international law entrusts with sovereignty over the people within a certain territory, on the other. As a fiduciary of humanity, the state acquires a cosmopolitan duty to grant refuge when an individual fleeing irresoluble threats to her human rights appears at its border.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».