MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2544584343 · doi:10.1109/nssmic.2008.4774210

Artifact suppression and quantitative accuracy of damped MLEM algorithm for SPECT imaging

2008· article· en· W2544584343 sur OpenAlexaff
Sergey Shcherbinin, A. Ćeller

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmArtifact (error)Ringing artifactsImaging phantomRingingNoise (video)Iterative reconstructionFunction (biology)Likelihood functionConvergence (economics)Computer scienceExpectation–maximization algorithmPhysicsArtificial intelligenceComputer visionEstimation theoryMaximum likelihoodImage (mathematics)MathematicsOpticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most disadvantageous artifacts that may accompany the maximum likelihood expectation maximization (MLEM) reconstruction are noise amplification and image deterioration near the edges of an area with sharp intensity change. In this paper, we investigate the performance of a damped MLEM (dMLEM) algorithm with a modified likelihood function [White R.L., J.SPIE Records, 2198, pp. 1342–1348, 1994] using simulated SPECT data. In particular, a trade-off between artifact suppression and quantitative accuracy of images is of our special interest. In our experiments, both noiseless and noisy numeric phantom data were created. Small cylindrical object with a 5cm diameter was located off-center in a large cylinder having a diameter of 16cm. Acquisition parameters were selected to model a typical SPECT clinical protocol. The images were reconstructed using both dMLEM (with two flattering parameters N=2 and N=3) and a conventional MLEM (corresponding to N=0) algorithm with up to 100 iterations. The modification of the likelihood function in dMLEM led to the suppression of both ringing and noise artifacts. This effect strongly depends on the damping parameter N. With increasing of N, the appearance of artifacts is delayed in the iteration process, but also the quantitative accuracy of images is degraded. Our simulations showed that slight damping of likelihood function in MLEM algorithm might serve as a reasonable tradeoff by allowing users for the suppression of artifacts while preserving the quantitative accuracy at an acceptable level. Especially, dMLEM method with N=2 allowed us to improve reconstruction convergence and avoid ringing artifacts in the first 20–30 iterations while quantitative accuracy of the recovered activity was degraded by only 3–4%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→