MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544612194 · doi:10.1109/icm.2009.5418647

An FPGA implementation of AES with fault analysis countermeasures

2009· article· en· W2544612194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptographic Implementations and Security
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAES implementationsComputer scienceAdvanced Encryption StandardNISTPower analysisCryptographyField-programmable gate arrayCryptosystemEncryptionFault injectionBlock cipherEmbedded systemImplementationRedundancy (engineering)Computer engineeringComputer securitySoftwareOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fault analysis attacks are powerful cryptanalytic tools that are applicable to many types of cryptosystems. Inducing multiple transient faults and observing the output of the faulty cryptographic device may allow the attacker to collect sufficient information for extracting secret keys and even using the device after breaking the cipher. In this paper, we investigate several options for fault analysis resistant FPGA implementations of the Advanced Encryption Standard (AES), which has become the default choice for various security services in many applications since its adaption as a new encryption standard by NIST. In particular, we compare the throughput and area overheads associated with parity based error detection and (algorithm level, round level and operation level) redundancy based countermeasures. Our comparison also include implementations that already employ some additional countermeasures against power analysis attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptographic Implementations and SecurityTravaux en français237 207