MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544643740 · doi:10.1109/itict.2005.1609627

Generating Unit Test Sequences for Aspect-Oriented Programs: Towards a Formal Approach Using UML State Diagrams

2006· article· en· W2544643740 sur OpenAlexaff
Mourad Badri, Linda Badri, Maxime Bourque-Fortin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAspect-oriented programmingUnified Modeling LanguageClass diagramUnit testingProgramming languageObject-oriented programmingSoftware engineeringClass (philosophy)Integration testingSeparation of concernsApplications of UMLSoftwareArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspect-oriented programming is an emerging software engineering paradigm that improves separation of crosscutting concerns in a program. Existing object-oriented programming languages suffer from a serious limitation in modularizing adequately crosscutting concerns. Many concerns crosscut several classes in an object-oriented system. However, in spite of the many claimed benefits that the aspect paradigm seems to be offering, it remains clear that it is not yet mature. Aspect technology introduces, in fact, new dimensions in terms of control and complexity. Moreover, aspects have great latitude to interact with basic classes of a system. Those interactions constitute a new source for faults in a program. Existing object-oriented testing techniques are not adequate for testing aspect-oriented programs. Thus, new testing techniques must be developed for aspect-oriented programs. We present, in this paper, a new technique for aspect-oriented unit testing based on dynamic behavior. We also introduce several testing criteria. We focus on the integration of one or more aspects to a class. The proposed technique is based on UML statecharts. The primary objective is to verify that this integration is done correctly, without modifying the original behavior of the basic class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207