Hemodialysis practice patterns in the Russia Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS), with international comparisons
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is little comparable information about hemodialysis (HD) practices in low- and middle income countries, including Russia. Evaluation of HD in Russia and its international comparisons could highlight factors providing opportunities for improvement. METHODS: We examined treatment patterns for 481 prevalent HD patients in 20 Russian facilities, and compared them to contemporary data for 8512 patients from 311 facilities in seven European countries, Japan, and North America. Data were collected according to the uniform methodology of the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study, phase 5. FINDINGS: Compared to other regions, Russian patients were younger (mean age 53.4 years), had a lower percent of males (52.5%), higher arteriovenous fistula use (89.7%), and longer treatment time (mean: 252 minutes, SD: 37 minutes). Mean single pool Kt/V was 1.49 (SD 0.58). Prescription of dialysate calcium 3.5 mEq/L and aluminum-based phosphate binders were high (15.2% and 17.6% of patients, respectively), while intravenous vitamin D and cinacalcet were low (3.3% and 2.2%, respectively). The percents with parathyroid hormone >600 pg/mL (30.9%) and serum phosphate >1.78 mmol/L (37.7%) were high. Use of erythropoetin stimulating agents (78%) was lower, but hemoglobin, ferritin, and transferrin saturation were generally comparable to North America and Europe. DISCUSSION: These detailed data for hemodialysis in Russia demonstrate that many practice patterns contrasted sharply to those in Europe, Japan, and North America, while other features were similar. Our analysis revealed several positive and some less favorable treatment patterns in Russia that represent opportunities for improving patient care and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».