MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544754546 · doi:10.1080/14427591.2016.1247381

Becoming visible: Exploring the meaning of busking for a person with mental illness

2016· article· en· W2544754546 sur OpenAlexaff
Karen Rebeiro Gruhl

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensNOSM UniversityLaurentian UniversityHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcknowledgementMeaning (existential)Variety (cybernetics)Mental healthMental illnessPsychologySocial psychologyTRACE (psycholinguistics)Occupational scienceSociologyPublic relationsOccupational therapyPsychotherapistPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Busking is a long-standing occupation associated with entertaining others in public places for donations, and is enjoyed globally. Yet, little research has been conducted on this occupation or its mental health benefits.Aim: A single case study design was selected to explore the meaning of busking for James, an individual who has a mental illness.Methods: Three in-depth interviews were used to explore the meaning of busking. Data were analyzed inductively and categorized using Spradley’s domain analysis.Results: For James, busking provides a mission in life and a means of visibility, acknowledgement, and contribution to society. Busking also serves a variety of practical purposes, such as making ends meet, and has other unanticipated benefits. While James identified busking as what he was meant to do and providing a means of recovery, he also identified barriers to participation for others considering busking as occupation.Conclusions: For one individual with a mental illness, busking served as occupational means to a variety of outcomes, including improved mental health and well-being. Researchers are encouraged to use single case designs to further understandings of the idiosyncratic nature of participation in occupations and how they promote health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,022
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207