MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544755756 · doi:10.5539/ies.v9n11p66

Video Self-Modeling Technique that Can Be Used in Improving the Abilities of Fluent Reading and Fluent Speaking

2016· article· en· W2544755756 sur OpenAlexvenueno aff
Ülker Şen

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSubtitles and Audiovisual Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)TurkishPaceProcess (computing)Computer scienceTeaching methodMathematics educationClass (philosophy)MultimediaField (mathematics)Language acquisitionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="apa">The use of technology in the field of education makes the educational process more efficient and motivating. Technological tools are used for developing the communication skills of students and teachers in the learning process increasing the participation, supporting the peer, the realization of collaborative learning. The use of technology is increasingly widespread in the language teaching as well as in all areas of the education. The use of technology in the classroom language teaching activities allows students to be more active in the learning process than other techniques, learn at their own pace and give them a chance to repeat the activities they want to do. Computers, videos, tablets and other technological products such as mobile phones are increasingly feel the importance in language teaching and learning in recent years. In fact teaching methods and techniques built on the use of technology have been developed. Video self-modeling is one of these methods. Video self-modeling is an application with evidence basis, defined as watching and taking as a model the target behavior exhibited by the person on the videotape. The aim of this study is to draw attention of researchers and practitioners to the video self-modeling method which is determined to be ignored and provides information about the use of methods of language teaching in fluent reading and fluent speaking. These are thought as the contribution of this study to the field of teaching Turkish.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetSubtitles and Audiovisual MediaTravaux en français237 207