Metadata Correction of: Lessons Learned From Methodological Validation Research in E-Epidemiology
Notice bibliographique
Résumé
Background: Traditional epidemiological research methods exhibit limitations leading to high logistics, human, and financial burden. The continued development of innovative digital tools has the potential to overcome many of the existing methodological issues. Nonetheless, Web-based studies remain relatively uncommon, partly due to persistent concerns about validity and generalizability. Objective: To summarize findings from methodological studies carried out in the NutriNet-Santé study, a French Web-based cohort study. Methods: On the basis of the previous findings from the NutriNet-Santé e-cohort (>150,000 participants are currently included), we synthesized e-epidemiological knowledge on sample representativeness, advantageous recruitment strategies, and data quality. Results: Overall, the reported findings support the usefulness of Web-based studies in overcoming common methodological deficiencies in epidemiological research, in particular with regard to data quality (eg, the concordance for body mass index [BMI] classification was 93%), reduced social desirability bias, and access to a wide range of participant profiles, including the hard-to-reach subgroups such as young (12.30% [15,118/122,912], <25 years) and old people (6.60% [8112/122,912], ≥65 years), unemployed or homemaker (12.60% [15,487/122,912]), and low educated (38.50% [47,312/122,912]) people. However, some selection bias remained (78.00% (95,871/122,912) of the participants were women, and 61.50% (75,590/122,912) had postsecondary education), which is an inherent aspect of cohort study inclusion; other specific types of bias may also have occurred. Conclusions: Given the rapidly growing access to the Internet across social strata, the recruitment of participants with diverse socioeconomic profiles and health risk exposures was highly feasible. Continued efforts concerning the identification of specific biases in e-cohorts and the collection of comprehensive and valid data are still needed. This summary of methodological findings from the NutriNet-Santé cohort may help researchers in the development of the next generation of high-quality Web-based epidemiological studies. ClinicalTrial: not applicable
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».