MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544772655 · doi:10.1109/tic-sth.2009.5444484

Assessment and implementation of NOAA NWP-based tropospheric correction model

2009· article· en· W2544772655 sur OpenAlexaffabout
Hassan E. Ibrahim, Ahmed El‐Rabbany

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroposphereNumerical weather predictionMeteorologyZenithEnvironmental sciencePrecise Point PositioningGlobal Positioning SystemConvergence (economics)Computer scienceClimatologyRemote sensingGeographyGNSS applicationsGeologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tropospheric delay is one of the dominant Global Positioning System (GPS) errors, which degrades the positioning accuracy. Recent developments in tropospheric modeling rely on implementation of more accurate Numerical Weather Prediction (NWP) models. In North America one of the NWP-based tropospheric correction models is the NOAA model, which has been developed by the US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Because of its potential to improve the GPS positioning accuracy, the NOAA tropospheric correction model became the focus of many researchers. In this paper, we analyzed the performance of the NOAA tropospheric correction model and examined its effect on precise point positioning (PPP) solution. We generated a three-year-long tropospheric zenith total delay (ZTD) data series for the NOAA, Hopfield, and the IGS final tropospheric correction product, respectively. These data sets were generated at ten IGS reference stations spanning Canada and the United States. We analyzed the NOAA ZTD data series and compared them with those of the Hopfield model. The IGS final tropospheric product was used as a reference. The analysis shows that the performance of the NOAA model is a function of both season (time of the year) and geographical location. However, its performance was superior to the Hopfield model in all cases. We further investigated the effect of implementing the NOAA model on the PPP solution convergence and accuracy, which again showed superior performance in comparison with the Hopfield model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207