MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544826661 · doi:10.1002/path.4830

Emerging new tools to study and treat muscle pathologies: genetics and molecular mechanisms underlying skeletal muscle development, regeneration, and disease

2016· review· en· W2544826661 sur OpenAlexafffund
Colin Crist

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesStem Cell NetworkMuscular Dystrophy Association
Mots-clésSkeletal muscleRegeneration (biology)Regenerative medicineInduced pluripotent stem cellBiologyStem cellMyocyteNeuroscienceBioinformaticsMedicineAnatomyCell biologyGeneticsEmbryonic stem cellGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletal muscle is the most abundant tissue in our body, is responsible for generating the force required for movement, and is also an important thermogenic organ. Skeletal muscle is an enigmatic tissue because while on the one hand, skeletal muscle regeneration after injury is arguably one of the best-studied stem cell-dependent regenerative processes, on the other hand, skeletal muscle is still subject to many degenerative disorders with few therapeutic options in the clinic. It is important to develop new regenerative medicine-based therapies for skeletal muscle. Future therapeutic strategies should take advantage of rapidly developing technologies enabling the differentiation of skeletal muscle from human pluripotent stem cells, along with precise genome editing, which will go hand in hand with a steady and focused approach to understanding underlying mechanisms of skeletal muscle development, regeneration, and disease. In this review, I focus on highlighting the recent advances that particularly have relied on developmental and molecular biology approaches to understanding muscle development and stem cell function. Copyright © 2016 Pathological Society of Great Britain and Ireland. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PathologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207