MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2544826661 · doi:10.1002/path.4830

Emerging new tools to study and treat muscle pathologies: genetics and molecular mechanisms underlying skeletal muscle development, regeneration, and disease

2016· review· en· W2544826661 sur OpenAlexafffund
Colin Crist

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesStem Cell NetworkMuscular Dystrophy Association
Mots-clésSkeletal muscleRegeneration (biology)Regenerative medicineInduced pluripotent stem cellBiologyStem cellMyocyteNeuroscienceBioinformaticsMedicineAnatomyCell biologyGeneticsEmbryonic stem cellGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletal muscle is the most abundant tissue in our body, is responsible for generating the force required for movement, and is also an important thermogenic organ. Skeletal muscle is an enigmatic tissue because while on the one hand, skeletal muscle regeneration after injury is arguably one of the best-studied stem cell-dependent regenerative processes, on the other hand, skeletal muscle is still subject to many degenerative disorders with few therapeutic options in the clinic. It is important to develop new regenerative medicine-based therapies for skeletal muscle. Future therapeutic strategies should take advantage of rapidly developing technologies enabling the differentiation of skeletal muscle from human pluripotent stem cells, along with precise genome editing, which will go hand in hand with a steady and focused approach to understanding underlying mechanisms of skeletal muscle development, regeneration, and disease. In this review, I focus on highlighting the recent advances that particularly have relied on developmental and molecular biology approaches to understanding muscle development and stem cell function. Copyright © 2016 Pathological Society of Great Britain and Ireland. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PathologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207