Intravenous pulse cyclophosphamide and steroids induce immunological and clinical remission in New‐incident and relapsing primary membranous nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim Primary membranous nephropathy is associated with progression to end stage renal diseasein some patients. Standard therapy with cyclical cyclophosphamide and corticosteroids can be associated with significant adverse effects. We aimed to assess immunological and clinical response with intravenous pulse cyclophosphamide and oral steroids in patients with severe nephrotic syndrome – in a prospective observational cohort study. Methods A total of 17 consecutive patients (nine new‐incident and eight relapses) with severe nephrotic syndrome received monthly intravenous pulse cyclophosphamide and oral steroids after failure to achieve remission with supportive therapy. Immunosuppressive therapy was discontinued at 6 months or earlier if proteinuria regressed to <100 mg/mmol and patients were followed for 12 months. Achievement of partial remission was primary outcome; changes in clinical parameters and anti‐PLA2R were secondary outcomes. Results Dose of cyclophosphamide received was 5.4 g in New‐incident patients and 4.2 g in patients with relapses. All 17 patients achieved partial remission within 6 months: proteinuria improved from 656 to 102 mg/mmol at 6 months and 55 mg/mmol at 12 months (P < 0.001); eGFR improved from 31 to 48 mL/min per 1.73 m2 at 6 months and 45 mL/min per 1.73 m2 at 12 months (P < 0.05). Anti‐PLA2R levels reduced from 244 to 10 U/L at 6 months and 10 U/L at 12 months (P < 0.001). Two out of nine patients in the New‐incident group developed subsequent relapse. Cumulative doses of cyclophosphamide and steroids that patients received was about half of the standard regime. Conclusion Pulse cyclophosphamide with oral steroids induced immunological and clinical partial remission at significantly reduced doses in primary membranous nephropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».