MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2544974884 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p3.128

Temporal Trend in Postoperative Seizure Prophylaxis Use in Glioma Patients (P3.128)

2015· article· en· W2544974884 sur OpenAlexaff
Sarah Lapointe, Marie Florescu, Chanez Djeffal, Karl Bélanger, Dang Khoa Nguyen

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGliomaAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE:To characterize practice patterns regarding long-term seizure prophylaxis in gliomas over the last 7 years at our institution. BACKGROUND:In 2000, the AAN practice parameter stated that first generation long-term prophylactic antiepileptic drugs (AEDs) should not be routinely used in newly diagnosed brain tumors. North American data up to 2005 reported deviation from these guidelines. Since then, practice patterns have not been reassessed. DESIGN/METHODS:A retrospective chart review was performed on 578 glioma cases evaluated in a single tertiary care center from 2006-2013. Demographics, tumor characteristics, surgical procedure, seizure rate, and AED(s) use were recorded. Long-term prophylactic AED use was defined as continued use at 3 months post-surgery in the absence of seizures. Patients were divided into three groups at surgery: seizure-free with and without prophylactic AEDs, and seizure-patients. Cox Regression survival analysis was performed on each group. RESULTS:Of 578 patients operated between 2006-2013, 330(57.1[percnt]) were seizure-naïve pre-operatively. Of these 330, 205(62.1[percnt]) received prophylactic AED at surgery. 96/205(46.9[percnt]) were still on AED 3 months post-surgery (median use=58 days; 95[percnt]CI(31-152)). Rate of long-term prophylaxis use decreased by only 13.5[percnt] over 6 years (70.3[percnt]-2006; 56.8[percnt]-2012). Phenytoin was the preferred agent in 2006(98.2[percnt]) with increasing use of levetiracetam over years (2[percnt]-2008; 44.6[percnt]-2012). The only predictive factor for prophylaxis use was complete resection (p=0.007, OR=2.0292, 95[percnt]CI(1.2202, 3.4177)). First seizure rate was similar in both seizure-free populations (p=0.910, HR=0.9627, 95[percnt]CI(0.5153, 1.806)). Seizure-population survived longer than seizure-free populations (p=0.004, HR=0.56, 95[percnt]CI(0.3805,0.8298)), with age and complete resection mainly influencing survival (p’s<0.0001). CONCLUSIONS:From 2006 to 2013, most of our patients were maintained on long-term prophylactic AED, suggesting minimal change in practice pattern since published 2000 guidelines. Corrective measures are hence necessary. An increase in new generation AEDs use for seizure prophylaxis was noted, which may warrant a critical appraisal of recent evidence with these newer AEDs to update guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→