MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545059502 · doi:10.1111/ijun.12130

An evaluation study examining penile bacterial flora in boys undergoing hypospadias surgery with foreskin reconstruction

2016· article· en· W2545059502 sur OpenAlexaff
Caroline Sanders, Richard J. Drew, Christine Gerrard, Helen F. McAndrew

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urological Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeskinMedicineHypospadiasSkin floraPenisSurgeryComplicationUrethra

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Hypospadias surgery with foreskin reconstruction is an increasingly preferred option for the management of this common condition. The objective of this study was to identify the bacterial flora present before and after cleansing of the prepuce as well as 7 d after surgery. Sixty‐three boys aged between 12–14 months, with primary distal hypospadias undergoing tubularized incised plate repair, were recruited between October 2013 and April 2014. Microbiological swabs were taken pre‐ and post‐operatively to identify organisms present under their foreskin at the time of surgery and compared with organisms present 7 d post‐operatively at the time of dressing removal. A parent reported wound infection tool was used to explore parents' perception and management of their son's wound 4 weeks following surgery. Bacterial colonization of the penis was common. Routine cleansing with an alcoholic chlorhexidine solution reduced bacterial flora in 82% of boys with a positive preoperative swab result. Post‐operative colonization of the penis was found in 93% of patients, wound dressing colonization was common. Two parents' reported concerns regarding their son's wound healing. Topical cleansing at the time of surgery is effective in reducing the number of organisms present under the foreskin. Despite recolonization 7 d after surgery, clinical infection remains uncommon. Complication rate 12 months after surgery was very low <2%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urological NursingMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207