MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545100096 · doi:10.1111/cgf.13001

Retargeting 3D Objects and Scenes with a General Framework

2016· article· en· W2545100096 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetargetingComputer scienceBounding overwatchObject (grammar)Computer visionProcess (computing)Artificial intelligenceMinimum bounding boxSet (abstract data type)Seam carvingComputer graphics (images)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we introduce an interactive method suitable for retargeting both 3D objects and scenes. Initially, the input object or scene is decomposed into a collection of constituent components enclosed by corresponding control bounding volumes which capture the intra‐structures of the object or semantic grouping of objects in the 3D scene. The overall retargeting is accomplished through a constrained optimization by manipulating the control bounding volumes. Without inferring the intricate dependencies between the components, we define a minimal set of constraints that maintain the spatial arrangement and connectivity between the components to regularize the valid retargeting results. The default retargeting behavior can then be easily altered by additional semantic constraints imposed by users. This strategy makes the proposed method highly flexible to process a wide variety of 3D objects and scenes under an unified framework. In addition, the proposed method achieved more general structure‐preserving pattern synthesis in both object and scene levels. We demonstrate the effectiveness of our method by applying it to several complicated 3D objects and scenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle