MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545261164 · doi:10.5539/ies.v9n11p151

Syllabic Schemes and Knowledge of the Alphabet in Reading Acquisition: Onset or Nucleus Variation

2016· article· en· W2545261164 sur OpenAlexvenueno aff
A.F. Díaz-Cárdenas, H.A. Díaz-Furlong, Alfonso Díaz-Furlong, M.R. Sankey-García

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésSyllabic verseRhymeReading (process)VowelAlphabetPsychologyLinguisticsConsonantVariation (astronomy)Relation (database)Computer scienceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is a growing consensus that, in reading acquisition, it is essential to provide children with learning activities that promote the development of reading cognitive schemes, particularly intra-syllabic related patterns, there is no agreement on which kind of syllabic schemes should be worked out in the first place. The main aim of the present study is to analyse the readings of preschool Spanish-speaking children showing the development of syllabic schemes in the early stages of reading acquisition. Basically, we analyse their responses in relation to their previous knowledge of Spanish grapheme-phoneme correspondences (GPCs) or alphabet knowledge. Our results show that children’s recognition and construction of syllabic schemes, from the very first steps in preschool reading acquisition programmes, is facilitated by reading activities presenting shell-nucleus syllabic patterns, for which the only requirement, although not indispensable, is to know the five or six Spanish vowel GPCs. This kind of activity seems to be more adequate than reading drills involving onset-rhyme syllabic analogies that require previous knowledge of consonant GPCs. The conclusion we have reached is that the development of onset-rhyme syllabic reading schemes shows a stronger relation to alphabet knowledge that shell-nucleus syllabic reading schemes, at least in the early stages of reading learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207