MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545465490 · doi:10.1109/srdsw.2014.16

Latency Amplification: Characterizing the Impact of Web Page Content on Load Times

2014· article· en· W2545465490 sur OpenAlexaff
Catalin-Alexandru Avram, Kenneth Salem, Bernard Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWeb pageLatency (audio)Page viewScripting languageWeb serverMetric (unit)ServerContent deliveryStatic web pageWeb analyticsWorld Wide WebThe InternetWeb navigationWeb developmentComputer networkOperating systemWeb application security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web users like sites that load quickly. Longer web page load times translate to reduced user satisfaction and loss of revenue and mindshare. The time required to load a given web page is difficult to predict because it is a complex function of many factors, such as the latencies associated with the network requests used to retrieve that content from remote servers. However, one of the most important factors is the page content, including the scripts, images, style sheets and other objects that are present on the page. In this paper we propose a simple metric for characterizing the content of a web page in terms of its impact on page loading times. This metric, called the latency amplification factor (LAF), characterizes the content of a web page in terms of how it affects the page load time. The LAF of a web page can be estimated quickly and easily, and we describe a lightweight method for doing so. In addition, we propose an extended version of the basic LAF metric, called CLAF, that relates page load time to underlying request latencies in the presence of content delivery networks. We estimated LAFs for a variety of popular web sites, and found that they varied substantially. To validate our approach for estimating LAFs, we compared estimated LAFs against measured LAFs and found that our methodology, though simple, gave reasonably accurate estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207