MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545500376 · doi:10.3747/co.23.3181

Bioelectrical Impedance Phase Angle as a Prognostic Indicator of Survival in Head-and-Neck Cancer

2016· article· en· W2545500376 sur OpenAlexvenueno aff
Magdalena Władysiuk, Radosław Mlak, Kamal Morshed, Wojciech Surtel, Anna Brzozowska, Teresa Małecka‐Massalska

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioelectrical impedance analysisMedicinePhase angle (astronomy)Head and neck cancerHead and neckCancerRadiologyOncologyInternal medicineSurgeryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Phase angle could be an alternative to subjective global assessment for the assessment of nutrition status in patients with head-and-neck cancer. Methods: We prospectively evaluated a cohort of 75 stage IIIB and IV head-and-neck patients treated at the Otolaryngology Department, Head and Neck Surgery, Medical University of Lublin, Poland. Bioelectrical impedance analysis was performed in all patients using an analyzer that operated at 50 kHz. The phase angle was calculated as reactance divided by resistance (Xc/R) and expressed in degrees. The Kaplan–Meier method was used to calculate survival. Results: Median overall survival in the cohort was 32.0 months. At the time of analysis, 47 deaths had been recorded in the cohort (62.7%). The risk of shortened overall survival was significantly higher in patients whose phase angle was less than 4.733 degrees than in the remaining patients (19.6 months vs. 45 months, p = 0.0489; chi-square: 3.88; hazard ratio: 1.8856; 95% confidence interval: 1.0031 to 3.5446). Conclusions: Phase angle might be prognostic of survival in patients with advanced head-and-neck cancer. Further investigation in a larger population is required to confirm our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207