MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2545603891 · doi:10.3899/jrheum.161025

Assessment of Cardiovascular Risk in Patients with Rheumatoid Arthritis

2016· letter· en· W2545603891 sur OpenAlexvenueno aff
Eric L. Matteson, Rekha Mankad

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFramingham Risk ScoreInternal medicineRheumatoid arthritisDyslipidemiaCohortDiseaseMyocardial infarctionRisk assessmentPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with rheumatoid arthritis (RA) are at increased risk for cardiovascular disease (CVD), including peripheral vascular disease, stroke, myocardial infarction, and heart failure compared to the general population1,2. The absolute CV risk is estimated to be up to 2-fold increased1,2. The risk is increased because of chronic, systemic inflammation, as well as premature atherosclerosis. In addition to the risk inherent to the underlying disease, conventional risk factors are major contributors to the increase in recurrence of CVD, including dyslipidemia, hypertension (HTN), obesity, smoking, and diabetes3. In this edition of The Journal , Barber, et al report on the experience of using CV risk indicators in clinical practice4. In 2 cohorts of patients, 1 in which patients enrolled into an early RA disease clinic and the other where patients enrolled into a biologic registry, the authors report on the frequencies with which CVD indicators are assessed. These are summarized in a baseline 10-year Framingham Risk Score for those patients whose risk is identified by the Framingham Risk Score, age 30–74 years, and not taking a baseline statin. As anticipated, patients in the biologics cohort generally had more active disease, had worse functional status, were more likely to have erosive disease, and had extraarticular disease. The quality indicators assessed as CVD risk factors in the study included evidence of discussion of increased CV risk with the patient, formal CV risk assessment, assessment of smoking status and offer of smoking cessation counseling, screening for HTN and communication of HTN findings to the patient’s primary care provider, measurement of lipid profile, screening for diabetes, exercise counseling, and body mass index screening and lifestyle counseling, as well as documented attempts to reduce glucocorticoid usage and communication of the … Address correspondence to Dr. E.L. Matteson, Mayo Clinic and Mayo Foundation, 200 1st St., South West, Rochester, Minnesota 55905, USA; E-mail: matteson.eric{at}mayo.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→