MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545717196 · doi:10.1109/iembs.2004.1404108

Defibrillation current density imaging: comparison of in-vivo and post-mortem measurements in a pig

2005· article· en· W2545717196 sur OpenAlexaff
T.P. DeMonte, Richard S. Yoon, Dawn Jorgenson, M.L.G. Joy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)DefibrillationCurrent densityBiomedical engineeringElectrical currentIn vivoMedicineNuclear magnetic resonanceMaterials scienceCardiologyElectrical engineeringPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current density imaging (CDI) is an MRI technique used to measure electrical current density vectors throughout a volume of tissue. Previous work used CDI to measure current pathways through the heart and chest of a post-mortem pig when current is applied using external flexible defibrillation electrodes with typical anterior-anterior positioning. In these post-mortem studies, current pathways were probably influenced by the anisotropic conductivity of the tissues. This work aims to compare post-mortem ( approximately 15 min. and approximately 1 hour after death) results with new in vivo CDI measurements. These measurements indicate that the macroscopic (i.e. across the whole body) current pathways remain similar before and after death, however, at a smaller scale (i.e. distances of a few cm) current pathways are different, particularly in the heart. This comparison demonstrates the influence on current pathways of rapidly changing electric properties of tissue following death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207