FUNCTION PROGNOSIS FOLLOWING THORACOLUMBAR TRAUMA: A SYNTHESIS OF SYSTEMATIC LITERATURE REVIEWS AND CONSENSUS EXPERT OPINION
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to determine evidence-based guidelines on functional outcomes following common thoracolumbar injuries using a synthesis of systematic literature reviews and consensus expert opinion A questionnaire was created comprising five cases representative of common thoracolumbar injuries (a thoracic compression fracture, a flexion distraction injury and burst fractures each with varied location, patient demographics and treatment strategies). For each scenario five questions about expected functional outcomes were posed. Questionnaires were distributed to the Spine Trauma Study Group. Responses were combined with available data from a systematic review of the same injuries and outcomes to create consensus evidence based guidelines. The survey was completed by 31 (57%) of 53 surgeons representing 20 centres across North America. The systematic reviews identified 49 appropriate studies. One year following a L1 burst fracture, a heavy laborer, treated with protective mobilization (cast or brace) has a 40% chance of being pain free, 70% chance of regaining pre-injury range of motion, can expect to be re-employed within 4–6 months and be able to participate in high impact exercise and contact sport with no or minimal limitation. Length of inpatient stay averages 4–5 days. One year following posterior short segment stabilization of a L1 bust fracture in a college football player, there is an expected 45% chance of being pain free and 55% chance of regaining pre-injury ROM. While an ultimate return to high impact exercise and contact sports is anticipated, 32% of experts expect the injury to end a college football career. Results for the other trauma scenarios are included. This combination of literature and expert opinion represents the best available evidence on functional prognosis after thoracolumbar trauma. By providing consistent, accurate information surgeons and other care path providers will help patients develop realistic expectations, which may shape and improve their ultimate outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,259 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».