MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545826862 · doi:10.1002/atr.1425

Multiclass fuzzy user equilibrium with endogenous membership functions and risk‐taking behaviors

2016· article· en· W2545826862 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Miralinaghi, Yingyan Lou, Yu‐Ting Hsu, Ramin Shabanpour, Yousef Shafahi

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBounded rationalityMathematical optimizationFuzzy logicCalibrationBounded functionData miningMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Over the last decades, several approaches have been proposed in the literature to incorporate users' perceptions of travel costs, their bounded rationality, and risk‐taking behaviors into network equilibrium modeling for traffic assignment problem. While theoretically advanced, these models often suffer from high complexity and computational cost and often involve parameters that are difficult to estimate. This study proposes an alternative approach where users' imprecise perceptions of travel times are endogenously constructed as fuzzy sets based on the probability distributions of random link travel times. Two decision rules are proposed accordingly to account for users' heterogeneous risk‐taking behaviors, that is, optimistic and pessimistic rules. The proposed approach, namely, the multiclass fuzzy user equilibrium, can be formulated as a link‐based variational inequality model. The model can be solved efficiently, and parameters involved can be either easily estimated or treated as factors for calibration against observed traffic flow data. Numerical examples show that the proposed model can be solved efficiently even for a large‐scale network of Mashhad, Iran, with 2538 links and 7157 origin–destination pairs. The example also illustrates the calibration capability of the proposed model, highlighting that the model is able to produce much more accurate flow estimates compared with the Wardropian user equilibrium model. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207