MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2545827799 · doi:10.1111/lit.12087

Literacy as material engagement: the abstract, tangible and mundane ingredients of childhood reading

2016· article· en· W2545827799 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLiteracy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)LiteracyObject (grammar)Representation (politics)The ImaginaryPsychologySociologyAestheticsPedagogyLinguisticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores questions that arise when we consider the things that make literacy possible. How do they interact with ordinary household objects and activities, and what intertextual implications arise from such mundane interactions? The concept of dual representation suggests that some objects may have both a physical and a symbolic existence; a book is a thing that sits on a shelf but it is also a representation of an imaginary content. It is commonplace to think of electronic texts as having only a virtual life, but they also reside within an object that has a tangible household existence. Objects are very often managed by hands, and this article explores the role of the hands in directing attention and in connecting the objects of literacy to their surrounding environment. It draws on an extended study of one child's access to analogue literacy material. Comparing that access to the repertoire of contemporary children, it suggests that we may better understand the role of literacy in our lives if we attend to the tangible as well as the abstract associations the objects of literacy evoke and if we think of literacy as a form of material as well as intellectual engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle