The Effect of the “Zero Tolerance for Head Contact” Rule Change on the Risk of Concussions in Youth Ice Hockey Players
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ice hockey is a popular winter sport in Canada. Concussions account for the greatest proportion of all injuries in youth ice hockey. In 2011, a policy change enforcing "zero tolerance for head contact" was implemented in all leagues in Canada. PURPOSE: To determine if the risk of game-related concussions and more severe concussions (ie, resulting in >10 days of time loss) and the mechanisms of a concussion differed for Pee Wee class (ages 11-12 years) and Bantam class (ages 13-14 years) players after the 2011 "zero tolerance for head contact" policy change compared with players in similar divisions before the policy change. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: The retrospective cohort included Pee Wee (most elite 70%, 2007-2008; n = 891) and Bantam (most elite 30%, 2008-2009; n = 378) players before the rule change and Pee Wee (2011-2012; n = 588) and Bantam (2011-2012; n = 242) players in the same levels of play after the policy change. Suspected concussions were identified by a team designate and referred to a sport medicine physician for diagnosis. Incidence rate ratios (IRRs) were estimated based on multiple Poisson regression analysis, controlling for clustering by team and other important covariates and offset by game-exposure hours. Incidence rates based on the mechanisms of a concussion were estimated based on univariate Poisson regression analysis. RESULTS: The risk of game-related concussions increased after the head contact rule in Pee Wee (IRR, 1.85; 95% CI, 1.20-2.86) and Bantam (IRR, 2.48; 95% CI, 1.17-5.24) players. The risk of more severe concussions increased after the head contact rule in Pee Wee (IRR, 4.12; 95% CI, 2.00-8.50) and Bantam (IRR, 7.91; 95% CI, 3.13-19.94) players. The rates of concussions due to body checking and direct head contact increased after the rule change. CONCLUSION: The "zero tolerance for head contact" policy change did not reduce the risk of game-related concussions in Pee Wee or Bantam class ice hockey players. Increased concussion awareness and education after the policy change may have contributed to the increased risk of concussions found after the policy change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».