MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546006713

슬관절 치환술을 받은 환자의 WOMAC 지수와 생활만족도

2016· article· ko· W2546006713 sur OpenAlexaboutno aff
박미애, 황선경, 이윤지

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueko
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicinePhysical therapyMoodArthroplastyOsteoarthritisDepression (economics)Life satisfactionSurgeryPsychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of this study was to identify predictors of influencing on the physical function and life satisfaction in patients who underwent knee replacement arthroplasty. Methods: A convenience sampling of 70 patients who were hospitalized for knee replacement arthroplasty was taken from a university hospital. The instruments for the study were the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index, Life Satisfaction, Scale and the Geriatric Depression Scale. The exercise capacity was measured. Data were analyzed using t-test, one-way ANOVA, Pearson``s correlation coefficient, repeated measures ANOVA and multiple regression with PASW version 18.0. Results: The WOMAC index (F=48.28, p<.001) and the life satisfaction (F=12.45, p<.001) showed a significant change over time, with measurements before surgery, at 1 month and 3 months after surgery. The predictors of the WOMAC index at 3 months after surgery were leg muscle strength at discharge(β=.40) and life satisfaction at 1 month after surgery (β=.75). Life satisfaction at 3 months after surgery accurately predicted 44% of the WOMAC index at 3 months after surgery (β=-.48) and depression before surgery (β=-.35). Conclusion: The findings indicate that reducing depressive mood and strengthening leg muscles will improve patients`` physical function and life satisfaction after knee replacement arthroplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207